Lati del campo con la coca

Nel mezzo di un afflusso di cause incentrate sulla sostenibilità intentate contro aziende del calibro di H&M, Allbirds e Nike, un caso pendente che contrappone un pool di querelanti contro giganti delle bevande e dell'imbottigliamento come Coca-Cola Company, Blue Triton Brands e Niagara Bottling (collettivamente, “Coca-Cola”) merita attenzione. La Coca-Cola è finita sul piatto di una causa intentata da un trio di querelanti consumatori e dal Sierra Club, che la accusano di pubblicità ingannevole e di “greenwashing”. In particolare, i ricorrenti sostengono che le affermazioni della Coca-Cola secondo cui le sue bottiglie sono “riciclabili al 100%” sono false e idonee a fuorviare i consumatori che potrebbero interpretarlo nel senso che “la bottiglia sarà sempre riciclata o fa parte di un’economia circolare della plastica”. in cui tutte le bottiglie vengono riciclate in nuove bottiglie per essere riutilizzate.'”

Alcuni retroscena : i querelanti hanno intentato una causa in un tribunale federale della California nel giugno 2021, sostenendo che la Coca-Cola è responsabile di pubblicità ingannevole; false dichiarazioni negligenti; pratiche commerciali sleali, illegali e ingannevoli; violazione del Consumers Legal Remedies Act; e, cosa interessante, il “greenwashing” ai sensi dell’Environmental Marketing Claims Act (Cal. Bus. & Prof. Code § 17580, e segg.). Il tribunale distrettuale ha accolto la mozione di archiviazione della Coca-Cola nel novembre 2022 (con autorizzazione a modificare) sulla base del fatto che i querelanti non avevano plausibilmente sostenuto che le dichiarazioni della Coca-Cola si discostassero dal "significato comunemente inteso di riciclabile" o dalla definizione contenuta nella sentenza Guide verdi della Federal Trade Commission (“FTC”).

I querelanti hanno presentato una denuncia modificata, per poi essere nuovamente chiusi il mese scorso. Nella loro prima denuncia modificata, i querelanti "hanno ridimensionato la loro interpretazione piuttosto estrema di 'riciclabile al 100%' per significare 'l'intero prodotto è costituito da materiale che può essere riciclato dai programmi di riciclaggio esistenti in California'", secondo la corte. . Sostenevano che la Coca-Cola non riusciva ancora a mantenere la sua dichiarazione di riciclabilità perché “una sostanziale maggioranza dei programmi di riciclaggio in California non riciclano i tappi o le etichette delle bottiglie, e almeno il 28% del totale dei materiali plastici nelle bottiglie inviate il riciclaggio in California non può essere elaborato e finire in discarica o bruciato”.

Sebbene la nuova interpretazione del querelante di "riciclabile al 100%" sia una "interpretazione più ragionevole di come 'riciclabile' viene utilizzato nel linguaggio quotidiano e più coerente con le preoccupazioni espresse nelle Guide Verdi e nelle corrispondenti normative della California", la corte, tuttavia, , ha respinto – ancora – il reclamo così modificato con ulteriore autorizzazione alla modifica.

Discorso quotidiano : La Corte ha affermato che “riciclabile” nell'uso quotidiano “è un aggettivo che significa riciclabile (ad esempio, 'il piatto è fatto di carta riciclabile'), o un sostantivo che denomina un oggetto che può essere riciclato (ad esempio, ' gli studenti hanno raccolto fondi vendendo materiali riciclabili agli impianti di smaltimento).” In quanto tale, “non significa una promessa che un oggetto verrà effettivamente riciclato”.

Le Guide Verdi della FTC: La corte ha anche fatto riferimento alle Guide Verdi che sono state incorporate nella legge della California, in base alle quali "un prodotto può essere etichettato come 'riciclabile' se 'è composto da materiali che possono essere riciclati mediante programmi di riciclaggio esistenti.'"

Nella sua decisione del 27 luglio, ND Cal. Il giudice James Donato ha dichiarato che i querelanti hanno la legittimazione a chiedere un provvedimento ingiuntivo, poiché hanno plausibilmente affermato nella loro denuncia modificata che "acquisterebbero i prodotti in bottiglia degli imputati in futuro se la dichiarazione 'riciclabile al 100%' fosse accurata e affidabile perché credono che i prodotti riciclabili sono migliori per l’ambiente”. Tuttavia, la prima denuncia modificata "ancora una volta non sostiene in modo plausibile che le accuse di riciclaggio degli imputati siano perseguibili", secondo la corte, poiché non sono riusciti ad addurre fatti a sostegno della loro affermazione secondo cui gli impianti di riciclaggio che accettano i tappi di bottiglia e le etichette non sono disponibili. a una “sostanziale maggioranza” (definita dalla FTC come il 60%) dei consumatori o delle comunità in cui l’articolo viene venduto, che i querelanti “riconoscono essere la questione pertinente ai sensi delle Guide Verdi”.